近年来，人工智能高速发展，各种各样的智能设备智能软件已改变了我们的生活和工作。因此，有不少人认为，不久的将来，人工智能将会全面代替人类智能，甚至超越人类智能。
但如果仔细分析的话，就可以发现，这种观点过于悲观了。人类的思想和行为中最重要最独特的部分，至少在可见的未来，仍然是人工智能所无法实现，更无法替代的。
首先，不管人工智能多么发达，归根结底都是在人类给定的框架下解决问题，而不能主动突破既定框架。比如，某人的公司与家之间距离有20公里。他可以选择的士、网约车、公交车、地铁、自驾车，共享单车，以及这些工具的不同组合来通勤。为了得到最好的出行方案，他可以咨询导航软件。智能的导航软件根据他的要求以及实时路况，给出的方案通常是令人满意的。但是，为了一劳永逸地解决问题，有不少人会选择在工作地点附近买房或租房，而导航软件却绝不会把搬家作为备选方案。因为导航软件的运行程序或者说运行框架没有这种手段可供选择，但人不会受既有框架的约束。当然，在人类已经找到这种解决方式之后，某种智能软件或许会将之纳入，但软件仍然不能真正像人那样行动，仍然只是在一个既定框架下处理问题。
其次，人工智能也不能主动确定需解决的问题到底是什么。举个十分简单的例子，我问智能应答软件：“帅帅在哪里，你看到帅帅了么？”它要么回答不知道，要么给出一个错误的答案。而我如果问某个人这个问题，不管被问的人知识水平如何，第一反应恐怕都是：“帅帅是谁？”我会告诉他，帅帅是一只小狗，长什么样，有什么特点，等等。可见，人类能够主动确定要解决的问题是什么，即能够确定目标。我举的这个例子非常简单，人工智能以后或许也能应对，但这不是软件学会了怎样确定问题，而是设计人员扩充了或改变了软件运行的程序或框架。
总之，如果人类确定了问题，确定了可用的手段或者信息，或至少确定了如何去获得信息，人工智能可以给出答案。这种答案可能是既定框架下的最优答案。但是，人工智能不会设计这种目的-手段的框架，也不会主动突破这种框架。
人是追求意义的智慧生物，人有自己的价值观。人类赋予某些事物以意义或价值，才构成了目的-手段的逻辑关系。也就是说，人知道自己要的是什么，怎样才算是达成了目的，等等。而人工智能没有意义的概念，需要人类将具有意义的目的-手段逻辑关系编码输入，人工智能才能按照这种关系工作，但它本身无从建立这种关系。
人以意义来理解世界，也以此与他人交流与合作。米塞斯举过一个例子，假如某人闯入了某个原始部落。那些原始人没有语言，或者即使有语言他也听不懂。但是，如果他看到这些原始人架锅生火，他就会知道，他们要做饭了。人类有相似的心智结构，即使语言不通，也可以相互理解。如果换成机器人呢？除非是科幻电影里那些由演员扮演的机器人，否则它只会搜索和输出代码，而不会真正试图去理解眼前所发生的各种状况。
可见，人与人工智能最大的不同，就是人通过意义和价值与外部世界建立了联系。这是人作为主体而不是客体的基础，也是人类合作和创新的基础。人工智能没有意义的概念，没有价值观，终究只能是人的工具，而不可能超越人类。
值得注意的是，主流新古典经济学的理性经济人假设，恰恰是将人当成了在既有目的-手段框架下寻求最优解的机器。非常不幸，这省略了人的行为中最本质的部分，也是最具有创造性的部分。理性经济人所构成的经济体，是静态的机械的经济体，没有对既定框架的主动突破，充其量是人工智能的世界，而不是人类社会。
在主流经济学的框架下，没有什么真正的知识问题、发现问题、学习问题。相应的，也没有什么真正的不确定性。能解决的问题从始至终都能解决，不能解决的问题从始至终都不能解决，除非外界条件发生了变化。这类似于你问导航软件一条尚未纳入它的地图的道路，它很确定不能给你答案，除非它的地图改了，而不是像人类那样，如果曾在那附近经过，就很可能会发现有一条以前还不知道的道路。
作为价值中立的科学，经济学不研究也没有能力研究个人应该确定什么具体的目标，运用什么具体的手段。但是，经济学应该将确定目标-手段框架的个人行为模式纳入其研究的范畴，否则就是舍本逐末，舍弃了对人类社会本质的研究，具有难以克服的缺陷。