机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比

机井灌溉控制系统两种通信组网方案对比
电话：0315-7353611  7353616
作者：  客户服务2组  马磊  崔静

 
一、“机井灌溉控制系统”两种通信组网方案
(1) LoRa转GPRS/CDMA/4G组网方案
      多套机井灌溉控制设备通过LoRa网络与远传网关通信，每个网关内置1张通信卡，再通过GPRS/CDMA/4G网络与监控中心通信，如图1所示：

 

图1

 
(2) GPRS/CDMA/4G组网方案
      每套机井灌溉控制设备均内置1张通信卡，通过GPRS/CDMA/4G网络各自与监控中心通信，如图2所示：

图2

    
二、两种通信组网方案费用对比
      在“LoRa转GPRS/CDMA/4G组网方案”的实际应用中，一般40~50眼机井联网共用1个远传网关，有时由于地理环境的原因可能数量会更少。如果按1000眼机井计算，大约需要30个网关才能覆盖全部机井。
      下面，我们就以1000眼机井为例，对两种通信组网方案的费用做如下对比分析：

说明：
      “物联网卡”就是我们常说的只能上网、无法打电话和发短信的13位手机卡。物联网卡有两大优势：
      ① 资费极低，目前能做到每年10元钱500M流量、56元钱6G流量（可能还低）。
      ② 按年收费，只要1年内消耗的流量少于这个总流量就行，避免了按月收费、冬季不作业每月还需交月租的情况。
  
三、结论
（1）LoRa转GPRS/CDMA/4G组网
      优点：年流量费用低，小范围自组网模式能够节省不少流量费用。
      缺点：网关建设费用高，且后期维护还需要费用；设备组网数量要综合考虑天气影响、障碍物等因素，多数厂家会把

方圆2~3公里内的机井进行自组网。
      适应场景：适用于人口密集的华北平原地区，机井与机井之间距离近。
   
（2）GPRS/CDMA/4G组网
      优点：无需建设网关，省心省力，可更快速投入使用。
      缺点：年流量费较高，但目前常用的物联网卡资费不断降低，大大减小了两种组网方案的通信费用差距，此缺点已不

明显。
      适应场景：适用于地广人稀的地区，例如：新疆、内蒙古等地，机井与机井之间距离非常远。

相关方案（平升水联网专题网站—解决方案）
  机井灌溉控制系统：/net/fanganntgg.html

相关产品（平升水联网专题网站—产品中心）
  机井灌溉控制器：/net/chanpinjjggkzq.html
  IC卡机井灌溉控制箱：/net/chanpink.html
  机井灌溉控制系统软件：/net/chanpinsoft9.html

 
相关资料（平升水联网专题网站—视频中心）
   机井灌溉控制器系统应用视频：/net/shipin-jijingguanggai.html

机井灌溉控制系统(智能灌溉控制系统)两种通信组网方案对比更多详情登陆平升电子水联网专题网站：/net